上週，一項重要的國際氣候變遷倡議正式啟動：超過 50 個國家齊聚哥倫比亞聖塔瑪塔，召開首屆「轉型遠離化石燃料」會議。此倡議由哥倫比亞與荷蘭政府共同主持，其發起部分原因在於對聯合國氣候變遷締約方大會（COP）進程的沮喪。在 COP 會議中，所有聯合國會員國試圖共同制定氣候行動政策。聖塔瑪塔會議的組織者表示，他們的會議是一個討論遠離化石燃料實際步驟的論壇。其目的是補充 COP 進程，而非取代它。
這項新倡議強烈聚焦於讓科學家闡述通往無化石燃料未來的路徑，這值得高度讚揚。但它絕不能無意中削弱為全球氣候政策提供資訊的科學結構——尤其是政府間氣候變遷專門委員會（IPCC）。
許多氣候科學家對 COP 在應對氣候變遷方面的緩慢步伐感到沮喪。科學共識已清楚表明，若無更緊急的行動，人類將面臨一個不穩定、不繁榮的未來。自 1995 年首次舉辦以來，年度 COP 會議未能優先制定一個公正且公平的逐步淘汰化石燃料使用路線圖。儘管有壓倒性證據表明，世界必須這樣做才能將升溫控制在工業化前水平以上 2°C 以內，並避免氣候變遷最毀滅性的影響。
正如《自然》新聞團隊上週報導的，在聖塔瑪塔會議上還宣布成立了一個由不同氣候科學子領域研究人員組成的專家小組（Nature https://doi.org/q5jd; 2026）。其中，「全球能源轉型科學小組」（SPGET）將協助各國制定逐步淘汰化石燃料的計畫，並提供進展基準。
讓氣候科學家處於倡議的中心，為召開會議的各國政府提供建議，這令人鼓舞。同時，SPGET 的領導層必須明確表示，其科學建議將在 IPCC 的共識範圍內。
SPGET 和 IPCC 扮演著不同的角色。IPCC 是評估最新氣候研究的聯合國機構——但它不向各國發布氣候行動建議。相比之下，SPGET 將利用科學專業知識和最佳可用證據，就如何實現逐步減少化石燃料使用的目標向各國提供建議。
SPGET 的領導層必須澄清兩者之間的區別，並重申對 IPCC 的支持，以保護全球氣候科學合作免受動盪的地緣政治影響。美國正準備退出 IPCC，其他國家也有可能跟隨。美國的退出無疑是一個打擊——不僅因為資金的損失，還因為未來 IPCC 的審查人員將無法獲得該國目前提供的氣候數據。如果 IPCC 的基礎開始動搖，將有損全球氣候科學的品質。
有些氣候科學家希望 IPCC 的報告更具指導性。然而，這源於對該小組職責及其信譽來源的誤解：它的職責是讓各會員國的科學家就事實達成一致，而由 COP 進程和各國自行決定如何採取行動。在撰寫 IPCC 報告時，幾乎每個會員國的科學家都在場。正如預期的那樣，在此過程中會發生許多爭論——但最終，在報告簽署後，每個國家都必須認可結果，這意味著它們不能否認其有效性。
像 SPGET 這樣的行動導向型科學諮詢機構有很大的空間。準備加入該小組的科學家可以扮演與 IPCC 成員互補的有用角色。他們可以根據現有證據發布更明確的建議，協助撰寫路線圖，並就進展指標達成一致。
SPGET 也可以幫助新的國家聯盟擴大其影響力。包括美國和沙烏地阿拉伯在內的主要石油生產國並未受邀參加聖塔瑪塔會議。中國等已制定脫碳計畫的國家也未出席。SPGET 可以納入這些未與會國家及其他國家的研究人員，並主動為其政府提供建議。
接受《自然》採訪的研究人員表示，聖塔瑪塔會議的氣氛「令人耳目一新」，因為他們可以自由地提出雄心勃勃的、基於科學的建議，而不是像 COP 那樣由政治驅動的、充滿妥協的結果。巴西坎皮納斯州立大學能源轉型專家 Gilberto Jannuzzi 表示：「最終，我認為我們找到了一個較小的聽眾，但這個聽眾認為我們對他們來說有重要的東西。」聽到這些令人鼓舞。現在的真正工作是擴大這個聽眾群，並協調努力，以實現世界所需的快速、廣泛的變革。
