英國林肯大學的最新研究，對關於人類暴力演化根源的一個長期觀點提出了質疑。研究結果顯示，日常的攻擊行為不一定會導向致命衝突。
該研究發表於國際期刊《演化通訊》（Evolution Letters），指出輕度攻擊與致命暴力可能透過不同的演化過程發展。這個區別為長久以來關於暴力是否為人類天性一部分的辯論，增添了新的層次。
此研究由林肯大學的 Bonaventura Majolo 教授，與 Samantha Wakes 博士及 Marcello Ruta 教授共同領導。
攻擊性可能不是單一特質
許多關於暴力起源的理論，都將攻擊性視為一種廣泛的行為特徵。在此觀點下，經常參與日常打鬥或爭執的物種，也可能展現出更高程度的致命暴力。
新的研究表明，這種假設可能過於簡化。
研究團隊檢視了包括人類在內的 100 種靈長類動物的攻擊模式。他們的分析顯示，輕度攻擊程度高的物種，不一定更有可能殺死競爭對手。
相反地，殺死成年對手或殺嬰等致命行為，似乎遵循其自身的演化模式，且在很大程度上獨立於例行衝突。
輕度衝突與致命暴力遵循不同路徑
研究結果挑戰了暴力可透過單純的演化遺傳來解釋的觀點。
不同類型的攻擊性，可能在不同的社會和演化壓力下產生，而非形成一個從輕微爭執到致命攻擊的單一連續體。
這表明日常攻擊與極端暴力之間的聯繫，可能比先前某些理論提出的要弱得多。
社會演化學教授 Bonaventura Majolo 表示：「理解暴力的演化根源，不僅對生物學很重要，也對我們如何看待人類行為很重要。」
「我們的研究顯示，攻擊性的演化遵循比早期模型更複雜的模式，根據物種對攻擊性的一般傾向來排名，在生物學上是不準確的，而且在討論人類是否天生具有暴力性時，我們需要更細緻的方法。」
研究人員使用涵蓋多種靈長類動物的大型數據集，比較了從普通衝突到致命攻擊的五種不同形式的攻擊性。
他們發現，不同類型的致命攻擊之間存在中度關聯。然而，這些致命暴力形式與輕度攻擊的關聯性很小。
這種模式表明，致命暴力的生物學和演化機制，與驅動日常衝突的機制是不同的。
這項發現為人類學和演化生物學中關於什麼塑造了人類暴力的長期爭論，提供了新的證據。研究人員長期以來一直在質疑，暴力行為是主要根植於深遠的演化歷史，還是更多地受到社會和文化力量的影響。
