湯姆克魯斯的最新電影《Digger》並非表面看起來的樣子。亞歷杭德羅·岡薩雷斯·伊納里圖執導的這部黑色喜劇預告片隱藏了多個重大轉折和驚喜，這些內容比電影目前的宣傳版本更有趣且值得討論（當然，這部電影並非秘密音樂劇）。
但由於我同意了觀影前的保密協議，這篇影評將不涉及任何劇透。幸運的是，這部充滿野心的末日喜劇本身仍有許多值得探討之處。
表面上，伊納里圖講述了迪格·洛克威爾（湯姆克魯斯飾）這位狂妄的石油大亨，他引發了一場末日災難：格陵蘭冰蓋的一大塊冰塊正朝北歐方向漂移。迪格試圖阻止這場災難（某種程度上）。他與頂尖科學家和政府官員合作，考慮了從核彈轟炸冰山到利用人工智慧封鎖資訊的各種方案。最終，當他面對沒有好解決方案且自己完全負責的現實時，迪格選擇反擊——不是對抗冰山，而是對抗受害者。
電影坦率地探討氣候變遷以及地球未來掌握在少數富有白人男性手中，這些人若犧牲利益便不願拯救地球。《Digger》雖然幽默，卻不輕鬆。這是一部黑暗喜劇，帶著更為陰沉的信息，可能會讓你感到震撼——即使某些我無法透露的劇透反而削弱了伊納里圖的主旨。
湯姆克魯斯自2017年《美國製造》後首次擺脫動作英雄形象，精彩詮釋迪格·洛克威爾。他的表現狂妄且喧鬧，讓人想起他2008年在《熱帶驚雷》中飾演的怪誕好萊塢高層Les Grossman。將Grossman誇張的自大與《辛普森家庭》中「富有德州人」的狂野老牛仔氣質結合，便是迪格這個角色——一位自信滿滿、相信自己能言善辯化解任何困境的強權人物。
克魯斯迎接這項挑戰，連續發表令人著迷的獨白，試圖壓倒所有人，無論是警告他氣候災難的科學家，還是美國總統。在一場戲中，他甚至露出經過假體擴張的臀縫。稍後，迪格在法庭上大步走動，發表激烈演說，為化石燃料的無可抗拒魅力辯護，試圖擺脫責任。
談到總統，約翰·古德曼輕鬆與克魯斯匹敵，飾演受唐納德·川普啟發的康普頓總統。電影中總統的政治立場不重要，但他身邊的內閣成員如熱切的附和者，並在禱告中稱康普頓為上帝使者，明確點出伊納里圖的焦點。古德曼的表演並非刻意模仿川普，而是全力以赴與克魯斯一較高下，爭奪誰能在保持權威外衣下更大聲粗魯。兩人競爭激烈，但古德曼略勝一籌。
與克魯斯對戲的還有里茲·阿邁德，飾演負責格陵蘭石油鑽探安全的科學家甘尼許。康普頓多半激怒迪格，而甘尼許則試圖拉他回現實。有一幕兩人搭私人飛機橫越大西洋傳遞壞消息，揭示電影核心：迪格挑釁素食的員工吃生鮪魚。就像甘尼許的信念面對迪格的傲慢，我們個人拯救地球的努力在權力者漠不關心下毫無意義。電影後段甘尼許逐漸失控，表演荒誕至極，甚至開始喝起酒來，這是嚴謹科學家終於放棄控制的象徵。
《Digger》演員陣容龐大且出色（桑德拉·胡勒、傑西·普萊蒙斯和艾瑪·達西皆表現亮眼），但主要由這三人承擔重任，其他人則陪襯。坦白說，這意味著電影大部分時間是三個男人互相大喊大叫。觀眾感受因人而異，但這絕對是今年戲院裡最精彩的吵架場面之一。
得益於丹尼斯·加斯納和理查德·約翰遜的製作設計，《Digger》的視覺風格獨樹一幟。初見迪格時，他在床上醒來，望向窗外那座修剪整齊、霧氣繚繞的豪華花園。他身旁的白髮老貓喵喵叫，迪格抱起牠，竟是個令人毛骨悚然的機械木偶，彷彿吉姆·漢森不適合兒童的作品。每個場景和房間都精心設計，既宏偉又帶有超現實的假象；加斯納和約翰遜結合了韋斯·安德森的細膩與米歇爾·岡德里的創意，營造出獨特詭異的氛圍。我們知道這些場景非真實拍攝，非豪宅也非空軍一號，但這反而強化了伊納里圖故事核心的訊息。
從劇情、激烈對話、場景到轉折，《Digger》指向同一嚴峻結論：地球已經陷入困境，而有能力阻止的人早在數十年前就已放棄關心。這是殘酷的論點，但在2026年這個新聞越來越糟、掌權者越來越放肆的時代，卻相當貼切。然而，伊納里圖並非在指責誰。迪格·洛克威爾不是埃隆·馬斯克、傑夫·貝佐斯或某個無名石油大亨的替身。他代表的是資本主義本身——無限制、不可阻擋，且不願承認任何錯誤。
諷刺的是，竟然需要一位好萊塢巨星來拍攝這樣一部以迪格·洛克威爾為主角的電影。但如果這是必要條件，那就如此吧。《Digger》或許無法在資本主義定義的財務或評論標準上取得成功，但當伊納里圖決心強烈拒絕這些標準時，這反而是件好事。
當《Digger》於10月2日上映，且我們終於能談論劇透時，關於這部電影的有趣辯論和討論才真正開始。
