當世界聚焦於人工智慧的風險時，我不禁想起25年前美國所面臨的深刻脆弱性。2001年，在9月11日恐怖攻擊的背景下，美國經歷了數十年來的首次生物恐怖攻擊——炭疽桿菌孢子以白色粉末形式寄送至佛羅里達和紐約的媒體機構，以及華盛頓特區的公職人員辦公室。
很快便明白，所確認的22例肺炭疽病例（導致5人死亡）並非自然發生，而是惡意行為者所為。聯邦調查局發現孢子可能來自美國陸軍實驗室，儘管肇事者未被定罪，主要嫌疑人、微生物學家布魯斯·伊文斯在被起訴前已去世。
在一片恐慌、溝通不良、政府機構協調笨拙以及公眾對預防藥物的強烈需求中，代號為Amerithrax的攻擊暴露出多年生物恐怖準備與現實發生時的脫節。
我知道今天國家準備情況並未改善。更糟的是，對某一威脅的關注正以犧牲其他威脅為代價。政策制定者、研究人員和公眾因過度炒作如人工智慧設計的生物危害，而忽略了所有風險都應受到關注。
在此，我提出優先事項：加強且靈活的生物材料與設備管控，以及持續且協調的治理。
自2001年以來，強大分析設備的普及與價格下降，桌上型DNA合成器使研究人員能在實驗室自行合成DNA與RNA片段，而非從商業供應商訂購。全自動、遠端控制的濕實驗室（雲實驗室）簡化了生物產品推向市場的流程。
這些技術促進突破並強化生物經濟，但也使得私營實驗室的濫用更難追蹤，可能繞過聯邦資助研究的要求及基因序列商業供應商的生物安全檢查，包括驗證客戶身份與訂購序列類型。
人工智慧加劇這些擔憂，因其可降低製造生物武器所需的隱性知識，並生成規避防禦措施的構想。擔憂包括人工智慧系統失控導致意外後果、惡意者利用人工智慧設計新型或改良病原體，以及此類工具擴大潛在威脅者的範圍。
研究如COVID-19病毒等病原體必須在安全的生物安全實驗室中進行。
許多人認為這些擔憂源於技術快速進步與治理緩慢，但生物學本身複雜且混亂，了解風險有助於我們超前部署。加州聖塔莫尼卡研究機構RAND的生物學家芭芭拉·德爾·卡斯特羅告訴我：「人工智慧代理能在螢幕上秒優化序列，但將數位設計轉化為可行且功能性生物產品仍需克服嚴峻的物理與操作瓶頸。」
解決之道是建立有效的政府監管、更強的監控流程與堅實的防護措施。必須認識到，僅靠產業自律無法取代獨立監督，人工智慧工具及其防護措施必須以保留合法研究使用能力的方式建構。
即使沒有人工智慧，生物風險的監管長期以來一直困難重重。研究人員仍在努力確保對具風險的雙重用途研究（如增強型大流行潛力病原體的研究）進行監督與務實治理。
美國生物學家經常面臨監管反覆。2025年，川普政府命令聯邦資助機構暫停或審查所謂的危險增強功能研究。
今年7月，這些指令被新規則取代，造成混亂。七類被定義為危險增強功能且先前受審查的研究現被全面禁止。研究人員須評估任何可能「嚴重危害」人類的病原體研究風險，而非僅限於具大流行潛力者。
對全球生物研究中安全高防護實驗室的擴散與管理擔憂也因生物威脅而增加。除炭疽外，還包括伊波拉病毒與H5N1禽流感病毒爆發。2023年分析顯示，最高安全等級的生物安全4級實驗室數量自2001年起翻倍，達27國51座。
雖然政府資助研究有較多（但不完美）監督，私營實驗室數量不明且存在令人擔憂的監管空白。2022年與2026年，當局在內華達與加州發現未受管制的生物實驗室，內有生物樣本與病原體。
應對生物威脅還需具備調查蓄意爆發指標及確定材料來源的能力，即生物歸因。自2001年起，病原體早期警示系統已加強（如美國國家生物監視整合中心及國防部全球新興感染監測計畫擴展），但調查過程複雜、分散且依賴共識。
儘管生物資訊與法醫遺傳學進步，基因工程使得操控現有病原體以逃避偵測、設計模擬自然病原體關鍵特徵的病原體成為可能。地緣政治緊張、錯誤或誤導資訊及科學發現政治化，也使調查所需的技術嚴謹與合作更為複雜。例如，這些因素曾使SARS-CoV-2病毒起源調查受阻。
事實上，COVID-19大流行暴露出與美國炭疽攻擊相似的問題，即使威脅是自然而非人為。包括生物監視不足、公共恐慌與溝通管理不善，以及供應鏈與勞動力脆弱性。
非洲對伊波拉疫情的應對展現了塑造全球健康的方式。
我在這兩起事件及新興風險討論中看到一條共同線索：恐慌與忽視的循環，政府在爆發時大量注資，卻未解決生物準備與韌性的系統性問題。
另一問題是風險類別在公眾討論中權重不均。人工智慧驅動的生物風險獲得過度關注，而COVID-19與炭疽攻擊揭露的基礎脆弱性多數仍未解決。這種不平衡影響未來的應對方向。
美國政府在2001年後投入數十億美元於生物防禦，建立研究計畫與中心，如國家生物防禦分析與對策中心，在生物武器威懾、生物監視、醫療對策開發及大流行預防方面取得重大進展。
