衣索比亞北部正滑向新一輪戰爭。在數月緊張局勢累積後，9月23日，提格雷人民解放陣線（TPLF）與阿姆哈拉地方武裝（Fano militias）一方，以及聯邦政府與其盟友提格雷部隊一方之間爆發了大規模敵對行動。戰爭升級的主要責任在於TPLF，該組織與其他已結成新聯盟誓言推翻衣索比亞政府的叛亂分子協調，發動了地面攻擊。這場戰鬥的升級發生在TPLF重新控制提格雷地區近五個月後，對結束上次提格雷戰爭的2022年和平協議造成打擊，並促使亞的斯亞貝巴對TPLF部隊發動日益加劇的無人機襲擊。
我認為，衣索比亞（及更廣泛的非洲之角）的戰爭並非不可避免。當前戰爭的爆發反映了衣索比亞精英持續選擇戰爭而非和平的事實。不幸的是，儘管一再選擇戰爭，衣索比亞領導人仍繼續得到一群好戰學者、記者、公共知識分子、公民社會行動者以及眾多外國勢力的支持——他們早已選邊站隊，成為各自陣營的啦啦隊。
坦白說，阿比·艾哈邁德政府有很多令人不滿之處。其專制不容忍的強硬元素，常以濫殺無辜的方式表現。不願（公開）容忍替代性的世界觀和政策立場。持續依賴圍繞身份政治和集體懲罰的舊有報復性治理模式。以及個人崇拜的傲慢推廣，這使得建立廣泛而持久的聯盟以治理像衣索比亞這樣多元化的國家變得困難。
也許，如果阿比總理是一位更好的政治家，政治局勢會稍微好轉。
然而，我對此表示懷疑。要理解原因，值得回顧一下衣索比亞精英不穩定和衝突的結構性驅動因素：
過去三十年，衣索比亞一直在尋找一個新的神話。族裔聯邦制體系有其合理的邏輯：帶來（文化和語言）差異國家和民族的尊嚴。然而，其論述源於艱難的過去，而非對更美好未來的希望。更糟的是，它成為社會和經濟不公的溫床。
在缺乏有遠見的政治精英能夠從各國家和民族的故事中創造一個新的包容性神話的情況下，族群不得不退回各自的小圈子裡尋找自己的故事。這加劇了狹隘的族裔歷史和理想。
妖魔化阿比很容易。但殘酷的真相是，衣索比亞的結構性問題在他之前就存在，如果得不到解決，將在他之後繼續存在。
那些在衣索比亞國內最賣力鼓吹戰爭——並 trashed 了《普利托利亞協議》的人——深信只有他們掌權，衣索比亞才能得到良好治理。他們幾乎都受到極端主義要求的驅動，並迅速將合法的歷史不滿武器化以謀取狹隘利益。參與其中的主要人物（大多是）是為了了結數十年恩怨的男性，他們寧願戰死也不願接受被他們認為不如自己的人的政治失敗。這些同樣的人物能夠以不妥協的原教旨主義族裔民族主義和對各自族裔國家的承諾為旗幟，動員戰士。
鑑於所有這些，Teklehaymanot G. Weldemichel 在主張貫徹執行《普利托利亞協議》方面是正確的。是的，該協議並不完美，各交戰方也並非總是遵守了協議的要求。然而，該協議「結束了大規模戰鬥，並包含了解決一些關鍵未決問題的承諾」。這是一個開始。應該給它一個機會。
不幸的是，平民的困境幾乎從未出現在戰爭販子的算計中。估計數字各不相同，但提格雷戰爭的死亡人數可能高達驚人的60萬。這是一個規模巨大的災難性數字。即使是較低的估計數字，也將使其成為21世紀最致命的戰爭之一。鑑於我們對交戰方如何進行衣索比亞戰爭（包括加劇糧食不安全問題）的了解，為什麼還會有人支持全面戰爭的重現？
為什麼衣索比亞精英及其啦啦隊願意對他們的人民施加如此創傷？
關於族裔兩極分化作為衣索比亞衝突的驅動因素，肯定會有大量的討論。然而，也值得考慮衣索比亞的聯邦制如何導致族裔兩極分化。現有研究表明，內戰結束後建立族裔國家增加了族裔差異的顯著性：
[在族裔聯邦制條件下接受政治社會化的個人，確實更有可能擁抱族裔而非國家認同。然而，世代影響似乎與對持續族裔聯邦制作為政治安排的看法無關。對族裔聯邦制的意見分歧更多是個人群體認同的函數，而非族裔認同強度的函數。
這與其他司法管轄區的歷史經驗（例如黎巴嫩、英國等）一致。通過行政手段或基於身份的保留制度化族裔差異，會產生投資於目標身份作為政治動員的場所的動機。從那一點開始，很容易將這些相同的差異在有利條件下用於衝突動員。請注意上述引文最後一句的含義：一旦族裔民族主義成為主導遊戲，每個人都將被迫選邊站，無論其個人層面的族裔認同強度如何。
大多數人或多或少承認，政治不穩定和衝突在衣索比亞的一個主要結構性驅動因素是其聯邦制：
衣索比亞的聯邦體系從一開始就存在缺陷，因為它沒有預見到潛在的衝突來源，也沒有預見到地區國家之間會提出相互要求。地區國家之間的信任從未高過，並且在過去三十年裡不斷惡化。此外，聯邦政府減輕或解決國內衝突的能力和意願一直受到質疑。目前，一些地區和地區領導層在合作方面存在困難。中央聯邦政府太弱，無法將其意志強加於地區行政部門。結果是，全國沒有共同的政治和經濟國家標準。
需要明確的是，衣索比亞平民不想要戰爭；也不信任國家避免或結束戰爭的能力。儘管報告的族裔間敵意仍然很低（儘管有歷史戰爭），但國家指導的族裔歧視的遭遇率在非洲名列前茅。
在非洲晴雨表調查（Afrobarometer Survey）的第九輪調查中，55%的受訪者指出，國家在預防或解決暴力方面做得不好。在同一項調查中，不到四分之一（23.7%）的受訪者表示，他們感覺自己的族裔認同壓倒了他們的衣索比亞認同。大約相似比例（23.6%）的受訪者表示，他們完全不信任其他族裔的人。同時，39.3%的受訪者表示，他們的族裔群體從未受到政府的不公平對待。
這有兩個啟示。首先，問題似乎出在國家/機構而非社會。絕大多數衣索比亞人似乎願意接受多元文化共存的理念。然而，國家（及其支持機構——例如族裔聯邦制）似乎決意通過在日常互動中強化差異來分裂國家。
其次，儘管衣索比亞在非洲大陸的排名處於後五分之一，但它並不特別獨特（不像許多非洲之角學者所相信的那樣）。在國家指導的族裔歧視方面，還有其他國家有接近或更差的結果。
總體而言，衣索比亞衝突最重要的驅動因素是國家數百年來無法在萌芽狀態下阻止或鎮壓叛亂。所有政治體系都存在對國家的一些不滿，這些不滿可能引發武裝叛亂。雖然有些不滿引發了合法的武裝抵抗，但有些則是由於品味驅動的戰爭販子、戰爭投機者及其客戶，以及為地緣政治對手效力的無知者所致。無論其創立動機如何，並非所有叛亂都會實現——因為有能力的國家不會讓它們發生。
衣索比亞國家沒有壟斷暴力使用權，反而適應了將濫殺無辜的暴力和混亂作為治理模式（以管理精英內部政治不穩定，並對抗大規模的身份驅動離心力）。對整個社區的集體懲罰很常見，這反過來又使越來越多的人對國家產生激進情緒。因此，在這一輪戰爭中，將不乏準備拿起武器反抗國家的年輕人。
衣索比亞國家無法阻止或根除暴力的能力，招致了各種外國干預。這對衝突的持續時間非常不利，因為它阻止了國家和非國家交戰方完全內化戰爭的成本。
許多國家——包括埃及（尼羅河/更廣泛的紅海霸權）、厄立特里亞（衣索比亞尋求出海口）、蘇丹（衣索比亞支持RSF）、索馬里（歷史宿敵/衣索比亞支持索馬里蘭）以及沙特阿拉伯（作為埃及/蘇丹/厄立特里亞軸心的資助者）——都有充分理由讓亞的斯亞貝巴保持虛弱並專注於無休止的國內戰爭。這些動態，加上衣索比亞戰爭的地理位置，意味著亞的斯亞貝巴將難以阻止武器和戰士輕易越過其與蘇丹和厄立特里亞的邊境。
就其本身而言，衣索比亞國家可能會繼續得到阿拉伯聯合酋長國的支持；並保持生產所需武器以遏制叛亂分子的能力。不祥的是，提格雷和其他地區精英之間的 division 意味著叛亂可能無法達到激勵軍事或談判桌上快速解決的門檻。因此，緩慢燃燒但仍然災難性致命的衝突可能即將來臨。
衣索比亞人面臨的一個關鍵風險是，與蘇丹一樣，國際/地緣政治的利益和考量可能會迅速掩蓋國內戰爭的成本，特別是對平民的影響。無法將國內談判「遊戲」與區域/地緣政治考量脫鉤，將不必要地使和平談判複雜化，並極有可能延長衝突。
值得注意的是，長期衝突很可能也會嚴重平民化。為了避免過度擴張，衣索比亞國家可能會決定在對抗次國家武裝團體的鬥爭中，授權給地區民兵和其他暴力企業家。為此，它將嚴重依賴武裝團體之間以及經歷過叛亂的地區國家內部的 division。
如上所述，將衣索比亞的政治不穩定和衝突歸因於任何單一領導人都是錯誤的。罷免阿比的權力——這是最新武裝聯盟反對衣索比亞國家的既定目標——並不能解決衣索比亞面臨的許多結構性問題。這就是為什麼所有相關方進行誠實對話，探討衝突的根本原因以及如何擺脫暴力循環至關重要。有四個問題立即浮現：
在多元民族、國家和國民的背景下，「衣索比亞人」意味著什麼的棘手問題：什麼是衣索比亞人？衣索比亞人應該通過屈從於狹隘的族裔民族主義觀點，還是擁抱世界主義多元文化主義作為國家目標來對待他們豐富的文化織錦和歷史？這些問題沒有簡單的答案，我也無法假裝在這裡提供任何答案。然而，現在是衣索比亞人公開面對這些問題的時候了，而不是將陣地讓給那些企圖武器化國家歷史以煽動族裔緊張局勢並發動永恆的自我膨脹戰爭的人。
在一個世界主義的21世紀國家中，自決的意義：衣索比亞國家的正確結構是什麼？國家單位和次國家單位之間的權力平衡應該如何？如果上述問題的解決方案趨向於維持衣索比亞的完整（我希望如此），下一個問題將是提出制度和行政結構，既能讓普通衣索比亞人在地方層面感受到自決，又能賦予中央權力以防止離心趨勢導致國家崩潰。
如何穩定衣索比亞的區域關係：雖然衣索比亞的問題主要是國內問題，但其鄰國（由內部衝突歷史的國家組成）以及敵對的外交姿態（特別是對索馬里和厄立特里亞）確實加劇了這個問題。當然，亞的斯亞貝巴無法改變其外交關係中的一些事情（例如，需要遏制埃及的霸權野心）。然而，有些事情是可以改變的。它可以選擇走上一條結束與蘇丹、厄立特里亞和索馬里代理人戰爭的道路。這將降低整個非洲之角的總體衝突風險，同時也會讓潛在的衣索比亞叛亂分子無法獲得區域對手的現成支持，並普遍減少非洲之角戰爭經濟（武器、戰士、意識形態）的規模。
衣索比亞統一的積極論點是什麼？是為了重拾國家的帝國輝煌嗎？是為了誇耀衣索比亞領導人的個人地位嗎？是為了成為非洲之角和紅海地區的地緣政治強國嗎？還是為了為衣索比亞人民帶來經濟增長、發展和繁榮？一些評論員喜歡將衣索比亞與前南斯拉夫進行比較，從而引發分裂的幽靈。這應該被視為那些希望看到一個統一的衣索比亞的人面臨的挑戰。如果人們要繼續相信「衣索比亞項目」，就必須有一個積極的理由。僅僅依靠歷史或慣性是不夠的。而且，重要的是，這個論點必須足夠包容，並必須適應不斷變化的公眾態度。特別是，衣索比亞精英必須更新並理解，舊有的暴力、統治和羞辱的政治文化作為治理模式，將無法被當代和未來幾代衣索比亞人所接受。
最終分析，並理解衣索比亞不穩定和衝突的根源主要是國內問題，沒有更好的說法是這樣：
必須敦促衣索比亞聯邦政府保持克制，回到有意義的政治談判。軍事武力和脅迫不能成為解決爭端的首選。提格雷的政治和安全行為者也必須認識到，政治分歧不能通過武裝動員來可持續地解決。不應允許外部勢力將衣索比亞的內部政治爭端變成更廣泛的影響力爭奪戰。阿拉伯聯合酋長國、厄立特里亞等支持交戰方的參與，應通過透明的外交來解決。他們相互競爭的利益有加劇更廣泛對抗的風險。
