我很確定我不會購買售價1299美元的Meta VR眼鏡。以目前的經濟狀況來說，這價格對我來說太高了，而且我對Meta的感受也很複雜。但我想讓你知道，Meta剛剛改變了遊戲規則。我們曾經有過眼鏡，但從未有過像這樣的眼鏡。
Meta VR眼鏡不是不透明的VR頭戴裝置，也不是透明的AR眼鏡。它們可能是兩者中最好的結合。在我連續試用了Meta VR眼鏡、Valve的Steam Frame、Apple Vision Pro和Google/Xreal Aura後，我認為這是第一款能說服一般人嘗試VR的設計。
這不是因為它們看起來像眼鏡，也不只是因為它們重量約100克，是一般頭戴裝置的五分之一輕。當然也不是因為1300美元的價格，雖然這比3700美元的Vision Pro便宜許多。
重點在於你戴上Meta VR眼鏡時所見所感，以及你沒看到沒感受到的部分。
你不會被完全包覆，也不會被隔離。因為Meta VR眼鏡是眼鏡，不是護目鏡，你擁有真正的周邊視野。你會看到中央是你房間的實時影像，周圍有厚實的「鏡框」，再外圍是你裸眼看到的環境。即使你在玩遊戲，也能保有周邊視野。
我認識一些人因為無法與孩子或寵物隔離而不喜歡在家使用VR。我自己也從未喜歡在飛機、火車或公園戴頭戴裝置，因為我不喜歡被陌生人包圍卻無法輕易看到他們。
有女性告訴我，VR對她們來說根本無法接受，因為她們有長髮或化妝。許多頭戴裝置是用後帶和前墊將頭部夾住平衡重量，她們不想每次戴上時都要處理高馬尾或化妝被弄花的麻煩。
眼鏡可能是解決方案，掛在耳朵上，懸浮在眼前，而非壓迫頭部。多年來，業界一直認為頭戴裝置最終會被眼鏡取代。
但通常我們談論的眼鏡是透明的。我們想像的是與普通眼鏡無異的眼鏡，能讓你看到真實世界的全貌，然後神奇地在整個鏡框內呈現虛擬物件。
現今的透明顯示眼鏡雖有進步，但還沒達到理想狀態。基本鏡片看起來像眼鏡，視野也類似，但眼鏡內的顯示區域小得多。當我左右或上下轉頭時，即使大致看向虛擬物件，它們也會消失。
2013年，我短暫戴過Google Glass——右眼上方有個郵票大小的15度對角視野。2015年，我試過微軟的HoloLens，視野為34度。四年後，HoloLens 2達到52度對角視野，我測試過的Xreal One Pro眼鏡提供57度，今年秋天Xreal Aura將推升透明眼鏡到70度對角視野。
但即使是Aura，70度對角視野也相當於約60度水平和40度垂直。人類單眼約有120度的雙眼視野，像Meta Quest 3和Steam Frame這類VR頭戴裝置提供約110度水平視野，讓你感覺虛擬世界環繞四周。
透明眼鏡也是透明的。像Aura這樣的眼鏡必須讓投射光與真實世界競爭，同時還要讓你能透視。這通常意味著投影器緊貼眉毛。虛擬物件看起來會像幽靈，除非你啟用電致變色鏡片，按鈕一按鏡片會變暗，阻擋你看見外界。
即便如此，你在VR頭戴裝置中看遊戲、電影和虛擬桌面會更清楚，因為虛擬光與真實光不必競爭。你透過所謂的「透視視覺」看到真實世界——即實時攝影機影像，虛擬物件會以正確深度真實呈現，並遮擋真實物件。
這就是Steam Frame、Meta Quest和Apple Vision Pro的工作原理。但它們重量是Meta VR眼鏡的四到八倍，且完全包覆。如果有一款更輕巧、開放式的眼鏡，使用透視視覺而非透明鏡片呢？你應該明白我的意思了。
Meta VR眼鏡提供70度水平和66度垂直視野，這感覺比數字聽起來差異還大。但差異不只是視野大小——而是我的真實與虛擬視野相同。在鏡片內任何方向看，虛擬物件都能填滿整個視野，不會在透明顯示結束處突然消失。
此外，VR眼鏡的角解析度比大多數AR或VR裝置高（37ppd），讓閱讀文字更輕鬆。
70度乘66度的視野不代表完全沉浸。有些像我這樣的極客會說Meta VR眼鏡不是真正的VR，因為你看到的遊戲畫面較少，難以有「身歷其境」的感覺。但我並不覺得視野像隧道視覺，且頭戴裝置能追蹤你視野外的手部動作也有幫助。
戴上Meta VR眼鏡是我第一次思考：「視野有沒有足夠這回事？」我當然會想要更大視野，但或許虛擬實境的問題不在於沉浸感，而是業界要說服足夠多的人願意戴上任何頭戴裝置。
一磅重的Steam Frame是朝正確方向邁出的一步，但它仍只適合像我這樣的狂熱者。四分之一磅重、能清楚看到真實世界的VR眼鏡會更容易被接受。即使你不打算買Meta這套1300美元的眼鏡，我猜其他公司很快會模仿Meta的設計。
Meta在宣布VR眼鏡時稱這是「虛擬實境的新時代」，在一次訪談中，穿戴裝置副總裁Alex Himel告訴我的同事Victoria Song，「我們所做一切的未來是一副擴增實境眼鏡」。
截至二月，Meta似乎還會推出更多護目鏡式產品，但如果VR眼鏡銷售良好，我不會驚訝他們未來停止製造頭戴裝置。
