世界盃足球賽每場比賽會暫停兩次。球員會喝水，場邊出現廣告，觀眾則會發出噓聲。足球管理機構國際足總（FIFA）表示，這些「補水暫停」是為了球員福祉，以應對日益升高的氣溫和中暑的風險。但目前，國際足總的作法有失偏頗，可能將一個好主意變成一個糟糕的範例。
我之所以這麼說，是因為我是一位研究高溫對健康與表現影響的科學家。降溫暫停是可以奏效的。科學證據是確鑿的。但前提是必須正確執行。
簡單來說：降溫暫停應以熱壓力風險為驅動，並以有效降溫為設計核心，而非配合轉播時程或商業壓力。
在球場上，這個原則正逐漸動搖。本應根據環境熱壓力進行校準的暫停，似乎與電視轉播時程和廣告收入掛鉤。批評者抱怨，原本用於降溫的時間被用來傳達戰術指示，而球員們卻在陽光下而非陰影中接受指導。
國際足總的醫療指南很明確：降溫暫停僅用於預防熱衰竭，並應在環境熱壓力超過特定閾值（濕球溫度 32°C）時使用。
但在本屆世界盃中，政策與實踐之間存在差距。無論天氣狀況如何，甚至在有空調的體育場內，每場比賽都會出現暫停。雖然對所有比賽一視同仁看似公平，但這種一概而論的做法可能會損害人們對熱安全措施的信任。如果暫停總是出現，無論風險高低，它們就不再有意義，反而看起來像是例行性的停頓。
運動員中暑很常見，但可以預防。我和我的合作者進行了對參與者模擬在攝氏 40 度、濕度 41% 的環境下進行 90 分鐘足球比賽的對照實驗。我們測試了不同的降溫方法：被動休息、主動降溫和較長的恢復期。結果差異顯著。短暫的比賽中暫停，結合使用浸濕冰水的毛巾和冷飲，以及稍長的半場休息時間，能顯著降低核心溫度和心血管壓力。相比之下，沒有主動降溫的暫停幾乎沒有明顯益處（H. A. Brown et al. J. Sci. Med. Sport 28, 491–497 (2025); H. A. Brown et al. Br. J. Sports Med. 58, 1044–1051; 2024）。
問題不在於比賽暫停本身——而在於如何利用它。如果球員沒有積極降溫，熱壓力仍然是一個問題。
這不僅是運動的問題。這也是人類健康的問題。同樣的原則也適用於炎熱建築工地的建築工人或田野裡的農業工人。在這些情境下，證據是一致的：結合休息、補水和主動降溫的結構化干預措施，可以減輕生理壓力並保護健康。當這些措施設計不當或執行不一致時，可能就無法感受到益處。
這就是為什麼在足球界做好這件事很重要，因為它具有更廣泛的相關性。全球體育運動定下了基調。當管理機構在高關注度的賽事中誤用科學時，就有可能使無效的方法常態化。但也有熱管理策略的正面範例。一些運動已經超越了溫度閾值，轉向以生理學為先、響應式的熱壓力管理。關鍵在於靈活性，並以科學為指導。
在網球方面，例如澳洲網球公開賽採用了五級熱壓力等級，該等級是與我中心的研究人員共同開發的。它結合了熱壓力的生理風險與環境測量，並據此調整應對措施。這可能包括從實施場邊降溫措施到暫停比賽。自 2025 年以來，世界橄欖球總會也採取了類似的方法，與我們中心合作引入了基於證據的熱應對指南，根據天氣狀況和個別球員的風險量身定制干預措施。
相比之下，今年夏天在受熱浪侵襲的歐洲，溫布頓網球賽的選手和環法自行車賽的車手，可能只能依靠濕球溫度閾值來應對極端天氣。
為什麼生理學方法沒有普及？部分原因是其複雜性。讀取溫度很容易；將人體生理學納入熱應對政策需要專業知識。除非有高知名度的運動員經歷中暑，否則很少有動力去投資更複雜的系統。
以下是體育組織和其他方面可以採取的三個步驟。
第一，建立基於生理學的閾值。官員應根據科學和即時的環境熱壓力測量來觸發暫停。
第二，強制在暫停期間進行主動降溫。陰涼處、冰毛巾和冷飲應成為標準配備，而非可選項目。
第三，保護暫停的目的。限制戰術指導和商業暫停的時間，確保降溫時間用於恢復，而非營利。
科學家和醫務人員還需要更好地記錄與熱相關的疾病——監測系統的使用、一致的病例定義和透明的報告至關重要。除非他們了解問題的真實規模，否則他們將低估二十一世紀最大的健康負擔之一，而預防措施將繼續資金不足且價值被低估。
降溫暫停本身並非問題。做得好，它們是應對日益變暖世界的一種聰明、基於證據的回應。但如果做得不好，它們可能會成為科學知識在傳達過程中迷失的又一個例子。
