蘇聯科幻電影在太空競賽期間的蓬勃發展之前，早已拓展了該類型的疆界。雅科夫·普羅塔扎諾夫（Yakov Protazanov）於1924年執導的《Aelita》是其中一部最經久不衰的蘇聯無聲經典，該片探討了內戰後莫斯科的平凡現實，同時也融入了早期科幻元素。然而，《Aelita》上映於一個激進實驗的時代，但由於嚴重的國家審查，這種實驗精神很快便告一段落，直到1950年代末期才有所緩和。儘管在1960年代和1970年代，審查相對寬鬆，但任何明顯的政治異議或非傳統的電影製作仍會受到阻礙。
科幻電影因此成為繞過這些壓抑規則的有效媒介。反烏托邦式的衝突，如今成為了極權主義和國家腐敗的寓言。安德烈·塔可夫斯基（Andrei Tarkovsky）和康斯坦丁·洛普尚斯基（Konstantin Lopushansky）等電影製作人也採取了更具哲學性的方法來處理這些奇幻設定，專注於描繪反映我們集體衰敗的陰鬱、荒涼景觀。
如果您正在尋找蘇聯時代或俄羅斯（1992年後）的頂級科幻電影，這裡有五部目前可在串流平台上觀看的類型佳作。
觀看平台：Prime Video, Apple TV
安德烈·塔可夫斯基執導的《索拉里斯》（Solaris）常被形容為《2001太空漫遊》的反面，但這部層次豐富的電影，其意義遠不止於史丹利·庫柏力克（Stanley Kubrick）電影語言的對立面。庫柏力克的《2001》以其刻意的簡潔風格探索了科技進步的焦慮，而塔可夫斯基1972年的電影則迴避了視覺奇觀，轉而審視人類的處境。《索拉里斯》圍繞著一項在環繞標題行星時離奇停滯的太空任務展開，促使心理學家克里斯·凱爾文（Kris Kelvin，由Donatas Banionis飾演）前往太空站，為受創傷的科學家提供治療。然而，這說來容易做來難，因為凱爾文也經歷了與任務僅存船員在他抵達前遭遇的相同令人迷失的現象。
儘管庫柏力克和塔可夫斯基透過截然不同的視角來處理人類進步，但他們可謂是同一枚硬幣的兩面。《索拉里斯》探討了如果我們的心靈抗拒了演化的飛躍，會發生什麼事。有感知能力的行星索拉里斯並非居住著敵對的人工智慧或惡毒的外星人。它是一個心理鏡子，將我們最深切的渴望和遺憾反射回來，將我們困在記憶和罪惡的網中。這裡充滿了溫暖和悲憫感，將故事轉化為對失落的悲劇性冥想。將《索拉里斯》和《2001》視為姊妹篇，能更全面地描繪我們未來的方向。雖然進步的硬體科學不可否認，但若沒有對我們集體局限性的同理心，我們將永遠無法真正前進。
觀看平台：Prime Video, Hoopla
喬治·丹尼利亞（Georgiy Daneliya）執導的《Kin-dza-dza!》是一部荒誕的類型片。故事設定在1980年代的莫斯科，開頭是建築工頭弗拉基米爾·馬什科夫（Vladimir Mashkov，由Stanislav Lyubshin飾演）遇見一位穿著破舊外套的陌生人。「告訴我你在天普拉（Tentura）的星球號碼？」那人不斷問著路人，引起了弗拉基米爾和一位喬治亞學生的好奇（由Levan Gabriadze飾演）。神秘男子指向一個傳送裝置，弗拉基米爾隨手擺弄了一下。這意外地將弗拉基米爾和學生帶到了Kin-dza-dza星系的Pluke星球，讓他們捲入了一場他們從未請求過的冒險。
丹尼利亞摒棄了未來科幻的流線型美學，轉而採用「拾荒龐克」（salvage punk）風格，其車輛或機器嚴重損壞，僅靠回收或拼湊的廢料勉強運作。其意圖是諷刺社會階級，Pluke星球上的人形居民實行著任意的種姓制度，毫無理由地製造了社會分化。超現實喜劇的荒誕性成為批評晚期蘇聯社會的載體，特別是資源匱乏以及那些希望傷害其所應保護人民的政府的荒謬本質。
觀看平台：Prime Video, Kanopy
葉戈爾·阿布拉緬科（Egor Abramenko）執導的現代俄羅斯科幻片《Sputnik》，儘管情節有些老套，但仍脫穎而出。電影設定在1983年的蘇聯時代哈薩克，開頭是一場墜機事件。唯一的倖存者康斯坦丁·維什尼亞科夫（Konstantin Veshnyakov，由Pyotr Fyodorov飾演）對事件毫無記憶。軍事研究設施的專家請來了塔提亞娜博士（Dr. Tatyana，由Oksana Akinshina飾演），一位以非傳統方法聞名的爭議性精神科醫生。經過一些心理上的密集測試後，塔提亞娜意識到康斯坦丁並非墜機的唯一倖存者：一個未知生物在事件發生前與他建立了共生關係。
《Sputnik》稱職地捕捉了蘇聯時代的偏執狂以及那個時代隱藏在秘密軍事設施中的道德腐敗。儘管為了迎合科幻的模式而有所誇大，但電影對外星生物本身並不太感興趣。相反，《Sputnik》將矛頭指向那些機會主義的人類，他們願意將外星寄生蟲武器化以達到邪惡目的。透過想要控制一個以人類恐懼為食的生物，人類再次屈服於其最殘酷的衝動。《Sputnik》雖然沒有顛覆任何預期，但它是一部製作精良的科幻片，依靠角色互動來平衡與危險生物搏鬥的視覺效果。
觀看平台：Prime Video, Apple TV
阿卡迪·斯特魯加茨基（Arkady Strugatsky）和鮑里斯·斯特魯加茨基（Boris Strugatsky）的原著小說《路邊野餐》（Roadside Picnic）本身就是一部令人驚嘆的作品，但塔可夫斯基將其改編成《潛行者》（Stalker），這或許是有史以來最感人的科幻電影之一。塔可夫斯基以嚴肅的棕褐色調開場，突顯了日常現實的淒涼，一位潛行者（Stalker，由Alexander Kaidanovsky飾演）反覆冒險進入一個被禁止、危險的荒地，稱為「區域」（the Zone）。潛行者決定帶領作家（The Writer，由Anatoly Solonitsyn飾演）和教授（The Professor，由Nikolai Grinko飾演）進入該區域，據說那裡有一個能實現人們最深切願望的房間。一旦我們進入這片無人之地，塔可夫斯基便轉向豐富、鮮豔的色彩，讓該區域看起來既詭異又超凡脫俗。
《潛行者》著重於細節，講述了一個充滿存在主義危機的故事。作家思考在沒有觀眾的情況下創作藝術的價值，而教授則對這次旅程採取冷酷、功利主義的態度。在對工業廢料的長時間鏡頭和關於道德墮落的對話之間，我們不禁要問潛行者的動機。一個人為何要冒一切風險將客戶走私到危險區域，他真正想要的是什麼？《潛行者》以塔可夫斯基獨有的方式警告我們願望成真的危險。就像索拉里斯行星一樣，該區域也是一個迷宮般的鏡子，揭示了人類慾望中最醜陋的部分，並將其反射回來。
請注意，2013年版的《Hard to Be a God》並不適合所有人。這部阿列克謝·日耳曼（Aleksei German）執導的電影是同名小說的宏偉改編，但它也極其生動、細節豐富，對某些人來說，甚至令人難以置信地怪誕。電影講述了一隊科學家前往Arkanar星球，該星球居住著與地球人相似的人類。即便如此，該星球的文化並未超越歐洲中世紀的規範，科學發明（甚至是最溫和的學術討論）都會受到譴責並處以死刑。儘管科學家們被警告要小心，但終究有人需要介入，阻止這種毫無意義的暴力。
對於那些期待明確情節揭示或傳統科幻規範的觀眾來說，《Hard to Be a God》的吸引力不大。它美麗而怪誕，挑戰了科幻敘事應有的外觀和感覺。擁有預知人類潛力卻又無法介入改變Arkanar未來的「神」，這實在是難以想像。一場文藝復興能否被強加？理性足以阻止人類的野蠻行為嗎？《Hard to Be a God》提出了這些令人極度不安的問題，指向了導致法西斯政府崛起以及一個因故意無知而自我毀滅的文化的確切情況。
