2026 年 2 月的最後一個夜晚，伊朗幾乎全面斷網。在美國與以色列聯合打擊的餘波中，德黑蘭幾乎切斷了國家與全球網際網路的連接，僅留下政府白名單上的用戶可能還能與外界聯繫。
伊朗的網際網路正式上仍是全球路由的一部分，但用戶活動幾乎歸零。這表明對公民訪問外部網路的限制是經過管理的。
然而，在那片數位黑暗中，一項重要的金融服務卻持續運作，未受任何干擾：Nobitex，一家與伊朗執政精英有關聯的加密貨幣交易所。
我們匯集了有關該平台的可用資訊，試圖了解伊朗當局如何使用它，分析公司進行了哪些調查，以及為何儘管有這些發現，該交易所仍未被 OFAC 的 SDN 名單列入。
Nobitex 絕非一個小眾平台。儘管估計數字各不相同，但分析師們一致認為，該交易所的資產流動規模以數十億美元計。例如，TRM Labs 記錄顯示，在 2025 年至 2026 年 3 月之間，該交易所的交易量約為 50 億美元。
此前，Chainalysis 指出，流入 Nobitex 地址的資產總額超過了伊朗其他 10 家最大交易所的總和。
Nobitex 擁有龐大的零售用戶群。根據該平台自身的數據，它服務約 1,100 萬伊朗人，佔該國人口的近 12%。
該交易所提供業界典型的服務套件：現貨和保證金交易、收益型產品、流動性池、數位禮品卡，甚至加密貨幣抵押貸款。
Nobitex 也迎合專業市場參與者和機構投資者。這些實體可以獲得特殊條款，例如更高的額度限制和高速 API。
然而，引起關注的並非其零售業務。而是有資訊顯示 Nobitex 在一個被排除在 SWIFT 系統之外的國家，充當著國家貨幣的門戶。
一系列線上調查都聚焦於 Nobitex 如何幫助伊朗領導層規避經濟制裁。
2026 年 1 月，Elliptic 發布了一份報告，詳細說明了伊朗中央銀行系統性購買 USDT 穩定幣的情況。據該公司稱，通過阿聯酋的一家經紀商進行了總計至少 5.07 億美元的交易，這些資產「主要」發送至 Nobitex。
由於穩定幣可以兌換成里亞爾，伊朗央行實際上是在國際銀行體系之外進行外匯干預。
這遠非國家使用該交易所的唯一案例。路透社最近的一項調查將該平台的創始人——兄弟檔 Ali 和 Mohammad Kharrazi——與該國最有影響力的政治和宗教家族之一聯繫起來。
該機構還查明，該交易所早期最大的投資者之一是 Mohammad Baqer Nahvi，他是 Safiran Airport Services 的副總裁。該公司因協助向俄羅斯供應伊朗無人機的航班，已於 2022 年 9 月被 OFAC 列入 SDN 名單。
此外，Elliptic 和 Chainalysis 都記錄了 Nobitex 與與哈馬斯、胡塞武裝、宣傳媒體 Gaza Now 以及被制裁的俄羅斯交易所 Garantex 相關的錢包之間的聯繫。
該交易所本身似乎從一開始就建立了在制裁下運營的基礎設施。
2025 年 6 月，該平台的原始碼和部分內部文件在網上洩露。根據這些數據，程式碼包含生成隱匿地址、交易批次處理和拆分、端點切換以及旨在繞過合規檢查的特定邏輯模組。一份題為「Nobitex 隱私」的文件也被公開，其中明確描述了規避 FinCEN 工具和西方區塊鏈分析的策略。
2026 年 4 月，有報導稱伊朗實體向船運公司收取加密貨幣費用，以換取通過霍爾木茲海峽的暢通無阻的通行。
據報導，加密貨幣已成為這些交易的主要支付選項之一。
這種做法似乎相當成功，表明數位資產將繼續用於類似目的。
在此背景下，將 Nobitex 與 Garantex 相提並論並將其加入 SDN 名單，似乎是合乎邏輯的一步，儘管這類資金流通常不會通過零售平台。然而，這並沒有發生。
美國財政部此前曾制裁過與伊朗有關聯的加密貨幣交易所，但那些平台是在英國註冊的。相比之下，Nobitex 在伊朗註冊為一家純粹的本地公司。
至關重要的是，就在路透社發布對 Nobitex 的調查的同一天，OFAC 澄清說，伊朗數位資產交易所已被視為被凍結的金融機構，無論它們是否被單獨列入 SDN 名單。
然而，對於一家實體上位於伊朗的平台來說，這幾乎沒有實際影響：其核心業務圍繞伊朗用戶和中立的國際中介機構。
SDN 名單的運作方式不同。它會觸發對全球任何非美國對手的二級制裁，為穩定幣發行方批量凍結資產提供直接理由，並迫使外國交易所和場外交易櫃檯斷絕聯繫，否則將面臨自身被列入名單的風險。
美國財政部尚未解釋為何沒有對 Nobitex 進行單獨的 SDN 列名。然而，值得注意的是，該部門從未將在伊朗境內註冊的平台列入名單——而這類平台有好幾個。
OFAC 對伊朗本地加密貨幣市場的策略圍繞著有針對性的措施。其中有三種主要方法：
就 Nobitex 本身而言，任何解釋都只能是推測性的。第一種已經概述：OFAC 對伊朗本地平台採取不同的策略，而 Nobitex 僅僅是這種邏輯的一部分，而不是例外。
美國財政部也可能認為此類措施是多餘的。如前所述，美國人已被禁止與伊朗交易所進行交易；從正式訪問的角度來看，單獨列名對現有限制幾乎沒有增加。
還有「人質盾牌」假說。Crystal Intelligence 的首席情報官 Nick Smart 在接受路透社採訪時指出，該平台上有大量普通伊朗用戶的活動。他認為，將政權與使用該交易所的公民區分開來幾乎是不可能的，因為他們的資產是混合在一起的。
在此背景下，Garantex 的案例看起來像是相反的情況：該平台作為影子資本的 B2B 中心運作。這使得在不對零售用戶造成社會損害的情況下，實際扣押其伺服器成為可能。
沒有直接公開的確認表明這是 OFAC 猶豫的原因。
最後，對 Nobitex 的打擊可能被認為效果不佳，除非同時採取針對外部「出口」的行動。制裁的價值不在於「入口點」，而在於資金離開國家的地方：外國交易所、穩定幣發行方、場外經紀商、銀行和其他中介機構。
Nobitex 的案例再次提醒我們，行業夢寐以求的大規模採用是一把雙刃劍。
一方面，該交易所為被隔絕於世界之外的伊朗人提供了一定程度的金融自由：一種保護儲蓄免受里亞爾通膨影響，並至少保留部分美元流動性渠道的方法。另一方面，國家利用相同的基礎設施為自身目的服務，從央行貨幣干預到向地區代理轉移資金。
關鍵在於，這已不再是孤立的行為。Chainalysis 將伊朗與俄羅斯和朝鮮並列，指出對於這三個國家來說，「曾經是實驗性和機會主義的策略，已經成熟為嵌入國家經濟和安全政策的制度化策略」。
伊朗模式——一個位於無法觸及的地區的大眾零售平台，加上離岸代理結構——看起來像是一個可行的模板。未來受制裁的政權很可能會借鑒這種經驗。
這引發了一個反向問題——這次是針對監管機構本身。
當政權的資金和數百萬普通用戶的儲蓄在單一平台上混合在一起時，制裁壓力的可接受成本是多少？是否可以凍結 1,100 萬人的資產來切斷國家的金融渠道——或者這正是 SDN 機制在其當前形式下不會跨越的界線？
OFAC 尚未公開回應，而 Nobitex 的案例只會加劇爭論。
