一項於2006年在伊朗進行、僅包含40名兒童的臨床試驗，可能錯誤地影響了百憂解（fluoxetine）治療兒童及青少年憂鬱症的醫療證據。一群研究人員質疑該試驗的結果，並認為百憂解在兒科臨床指引中的推薦並未有足夠證據支持，儘管他們並未呼籲臨床醫師停止為兒童憂鬱症開立百憂解。
英國劍橋的兒童及青少年精神科顧問理查德·萊斯（Richard Lyus）表示：「指引委員會應重新檢視其建議，承認我們澄清的證據，並重新評估是否仍能合理使用。」該研究本月發表於《Cochrane Evidence Synthesis and Methods》。
法國雷恩大學精神科醫師弗洛里安·諾代特（Florian Naudet）指出，這顯示一個「殭屍」試驗——即數據嚴重缺陷、無法信賴的試驗——如何污染前線醫療治療的證據基礎。科學家長期警告有缺陷的研究影響醫學及其他領域的系統性回顧結果，但如此明顯的例子仍屬罕見。
諾代特團隊多次嘗試聯繫該試驗的研究者，卻未獲回應，且對方在去年9月他們於medRxiv發表分析預印本時亦未聯絡。該團隊也未回應《自然》雜誌的置評請求。
百憂解是兒童中最常被處方的抗憂鬱藥之一。多國處方指引基於2016年《刺胳針》發表的統合分析，該分析指出百憂解優於安慰劑治療兒童及青少年憂鬱症。2020年《刺胳針精神病學》的一項統合分析也支持此結論。但2021年《Cochrane系統性回顧資料庫》發表的統合分析指出，百憂解相較安慰劑的優勢「微小且不重要」，且可能不優於其他抗憂鬱藥。
最新研究發現，這些統合分析結果分歧的關鍵在於是否納入了2006年伊朗的一項臨床試驗。該試驗顯示百憂解相較另一抗憂鬱藥諾曲林（nortriptyline）有極大優勢，效果大小在生物醫學領域中罕見。奧地利薩爾茨堡帕拉塞爾蘇斯醫學私立大學臨床心理治療師馬丁·普勒德爾（Martin Plöderl）形容這種效果大小「就像問人們喜歡巧克力還是糞便一樣」。
普勒德爾、諾代特與同事重新分析2016及2020年的統合分析，排除2006年試驗數據後，百憂解的過度療效消失。2021年的分析恰巧排除了該試驗，因為它排除了包含諾曲林的抗憂鬱藥比較研究。
加拿大多倫多兒童醫院精神科醫師伊利亞·阿比-賈烏德（Elia Abi-Jaoude）稱此研究為「無懸念的研究」，並希望能廣泛傳播。
其他百憂解兒科憂鬱症試驗未發現接近2006年試驗的效果大小。研究者指出，該試驗數據顯示服用百憂解組中每位兒童的憂鬱症評分變化量相似，諾曲林組亦然，這種有序變化在臨床試驗中極為罕見。該試驗也未描述倫理審查程序。
醫學領域長期受不可信臨床試驗困擾。該試驗發表期刊的出版商MedKnow表示已要求編輯團隊調查此事，並預期因伊朗當前狀況調查將延遲。
過去五年，Cochrane組織因擔憂有缺陷試驗影響醫學回顧，已制定評估試驗是否「不可信」的程序，並可能將其排除於回顧之外。普勒德爾等人認為，2006年試驗應被移除百憂解的證據基礎。
牛津大學精神科醫師安德烈亞·奇普里亞尼（Andrea Cipriani）是2016及2020年統合分析的共同作者，他同意2006年試驗數據有問題。奇普里亞尼表示，當時統合分析團隊曾討論該試驗，但因缺乏處理不可信試驗的現行程序，無法找到排除理由。團隊在報告中已指出方法不良及偏差風險，並在2016年研究附錄中警告證據偏差導致對百憂解結果的信心「非常低」，2020年研究亦重申此警告。
